Испытаны неопубликованные ризены 5 2500х и ризены 3 2300х

Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X не являются процессорами, которые продаются, и мы не знаем, появятся ли они когда-нибудь на самом деле, но они существуют, и ребята из Anandtech взяли один из этих чипов, чтобы протестировать их.

Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X - это четырехъядерный процессор с многопоточностью, а 2300X - четырехъядерный процессор без многопоточности. Процессоры X обычно имеют более высокий TDP, чем не-X эквиваленты, что позволяет им использовать преимущества технологии AMD Extreme Frequency Range, чтобы получить более высокие турбины дольше, если они обеспечены достаточным охлаждением, хотя они установлены на 65 Вт. Чипсы имеют максимальную турбо-частоту 4, 0 ГГц.

Сравнение производительности

Для этого сравнения мы сконцентрируемся на двух вышеупомянутых процессорах наряду с 4-ядерным и 4-проводным i3-8350K, 6-ядерным и 6-проводным i5-8400 и 6-ядерным Ryzen 5 2600 с многопоточностью.

Корона 1, 3 - лучей в секунду
Ryzen 5 2500X	2, 05 миллиона
Ryzen 3 2300X	1, 37 миллиона
i3-8350K	1, 48 миллиона
i5-8400	2, 06 миллиона
Ryzen 5 2600	2, 9 миллиона

В этом тесте рендеринга 2500X будет хорошо соответствовать i5-8400, а 2300X отстает от i3.

Blender 2.79 - секунды (чем меньше, тем лучше)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	+783
i3-8350K	+691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender - еще один любимый тест, мы видим, что 2500X все еще борется с i5-8400. 2600 кажется абсолютным победителем в тесте.

PCMark 10 - Оценка
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark использует математические расчеты, и мы видим довольно большой паритет среди 5 процессоров, здесь не на что обратить внимание.

Сравнение производительности игры

Все игры были настроены на «средний» с разрешением 1080p. Посмотрим, как оно себя ведет.

Final Fantasy XV - 1080p (средний FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Игровые тесты начинаются с Final Fantasy XV, где и 2500X, и 2300X ведут себя прилично, оба обойдут i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (средний FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

В Far Cry вы начинаете замечать превосходство Intel, даже Ryzen 5 2600 бледнеет перед i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (Средний FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider снова демонстрирует превосходство Intel, но с небольшими наценками. Разница между 2500X и i5-8400 составляет 6 кадров в секунду.

F1 2018 - 1080p (средний FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

С F1 2018 это больше того же самого, тест показывает, что Intel Core делает это лучше, но также и насколько близко 2500X с моделью Ryzen 5 2600.

Мощность - полная нагрузка (Вт)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

МЫ РЕКОМЕНДУЕМ ВАМ Samsung будет производить чипы Qualcomm 5G на 7 нм LPP EUV

Что касается мощности, потребляемой этими чипами, то, по-видимому, варианты Intel требуют меньше энергии для работы при полной нагрузке. Опять же, 2600 и 2500X совершенно идентичны, за исключением количества ядер.

выводы

Глядя на эти тесты, мы можем понять, почему AMD не запустила оба процессора, особенно модель 2500X, что не имеет особого смысла с Ryzen 5 2600. Возможно, 2300X будет иметь больше смысла. Вы можете увидеть полные тесты Anandtech по следующей ссылке.

Шрифт Anandtech