Amd Fury X обзор

Незадолго до того, как nVidia выпустила свой GTX 980Ti и с Titan X как лидером по производительности в моно-графическом процессоре, AMD решила выпустить флагман с собственным именем вместо цифр - Fury X. с некоторыми рискованными решениями, такими как включение жидкого набора в эталонную модель (впервые в недвойственном графике) и включение самой продвинутой технологии памяти, являющейся первым графическим процессором для установки памяти HBM по сравнению с GDDR5, умножение пропускной способности. Давайте посмотрим, достаточно ли этого, чтобы противостоять вашему заклятому врагу.

Мы благодарим команду AMD Spain за кредит этой видеокарты для анализа:

Технические характеристики

модель	AMD Radeon R9 Fury X
шейдеры	4096
Единицы текстуры	256
ROPs	64
Частота повышения	1050MHz
Частота памяти	1000 МГц (наличные)
Ширина шины памяти	4096 бит
VRAM	4 Гб
Производительность FP64	1/16
TrueAudio	и
Количество транзистонов	8 900 миллионов (прибл.)
Типичное потребление	275W
Производственный процесс	TSMC 28 нм
архитектура	GCN 1.2
Внутреннее обозначение графического процессора	Фиджи
Дата запуска	24/6/15
Цена запуска	~ 700 евро

AMD Fury X

Графика представлена ​​в роскошной коробке в стиле 295X2, в которой большая часть ее представляет собой защитный изолятор, позволяющий избежать сбоев из-за недостаточной осторожности при транспортировке.

Уже внутри выделяется небольшой размер карты, и в то же время щедрый размер трубок и радиатора. Мы должны отметить, что как источник питания, так и трубки, идущие к радиатору и вентилятору, имеют ячеистую структуру и дают большое качество в целом. На переднем плане два 6-контактных разъема для питания этой видеокарты

Дизайн представляет собой почти идеальное сочетание сдержанного, элегантного и современного. Это рисунок очень и очень маленького размера, который порадует пользователей небольших коробок, в которых есть место для 120-мм радиатора.

Верх выполнен из резины с перфорированной текстурой, хороший выбор для поглощения шума от насоса, но несколько грязный на ощупь. Как видно из фотографий, даже при небольшом времени использования, как в нашем примере обзора, вы видите неровную текстуру, которую трудно полностью удалить.

Подробно задняя часть карты, мы видим, что они включили заднюю панель, сдержанный и с хорошим качеством, что улучшает внешний вид и солидность набора. В этом случае без наклеек, которые отменяют нашу гарантию на малейшую небрежность

Как мы и ожидали в спецификациях, это чип с большим запасом мощности, по сути, это самая мощная микросхема, когда-либо интегрированная в потребительский графический процессор, с колоссальными 8601, 6 GFLOPS (шейдеры 1050 МГц x 4096 х 2 операции /). цикл) в простой точности, по сравнению с уже впечатляющим 6144 из Titan X.

Мы также должны сказать, что это график с умеренным потреблением, но довольно эффективный, несмотря на то, что он построен в том же производственном процессе на 28 нм, что и его предшественники. Он не достигает уровней производительности на ватт от nVidia Maxwell, но он действительно близок, оставляя позади графику, такую ​​как 780Ti, которая рядом с ним выглядит как настоящая духовка. Во многом это улучшение связано с памятью HBM, которая значительно снижает потребление по сравнению с обычным GDDR5

Остальные его характеристики соответствуют ожидаемым для высокопроизводительных графических процессоров, за исключением 4096 битов шины памяти, что, несомненно, удивляет. У нас есть 4 ГБ видеопамяти, частота памяти 500 МГц (1000 эффективных) и поддержка XDMA CrossFire (без кабелей между графическими процессорами). Графический чип имеет 4096 шейдеров, работающих на частоте 1050 МГц.

Графика представляет собой закрытый блок, который, кстати, хорошо использует внутреннее пространство для размещения насоса и в то же время охлаждает VRM. Радиатор 120 мм, с вентилятором очень хорошего качества, изготовленным известным Nidec.

Мы отмечаем, что графика очень тихая под нагрузкой по сравнению с другими протестированными моделями, из которых больше с эталонным радиатором, с легкой скулящей катушкой, но очень сдержанным. Тем не менее, он находится в состоянии покоя, когда графика несколько раздражает, так как шум насоса, хотя и мягкий, довольно резкий и проникающий, и будет звучать больше, чем остальная часть ПК в любом минимально тихом оборудовании. Из того, что мы смогли увидеть, AMD уменьшила этот шум в состоянии покоя с первых моделей обзора в поступивших в продажу моделях, но в настоящее время мы не можем подтвердить это, поскольку у нас был только доступ к этому устройству.

Графическое изображение включает в себя светодиоды, которые информируют нас о потреблении графического процессора (и, следовательно, приблизительно, о рабочей нагрузке), а также другой отдельный зеленый светодиод, который загорается, когда графика переходит в режим ZeroCore для снижения потребления. около нуля, когда не в настройках multigpu.

Как и все графические процессоры AMD последнего времени, графика включает в себя двойной BIOS и переключатель для их выбора.

Питание обеспечивается двумя 8-контактными разъемами pciexpress, в отличие от эталонной модели 980Ti с 8 + 6, очень распространенной конфигурацией для высококачественной графики, которую мы также увидим в пользовательских моделях графических процессоров nVidia.

К сожалению, в этом случае задние соединения в изобилии, но не так разнообразны, как хотелось бы видеть, с необъяснимым отсутствием порта DVI для поддержки большого количества пользователей, которые все еще используют эти мониторы. Соединения, которые включены, являются достаточными, с 3 портами DisplayPort и HDMI. Порт HDMI версии 1.4a, поэтому в случае выбора этого порта мы ограничиваемся частотой 30 Гц в разрешении 4K.

К счастью, наиболее полным соединением для будущего является Displayport, только тот, который у нас есть 3, поддерживает freesync, и в случае, если вам нужен DVI, мы можем использовать его с адаптерами. Кроме того, я нахожу очень неудобным, что графика в этом диапазоне не включает DVI, или, по крайней мере, HDMI является 2.0, чтобы предложить альтернативу DP.

О памяти HBM

Одним из самых рискованных решений, принятых на этом графике, несомненно, является включение памяти HBM, которая, несомненно, будет представлять будущее с точки зрения высокоскоростной памяти, а графические процессоры - это именно те устройства, которые больше всего ценят высокая пропускная способность памяти.

Эти чипы монтируются в несколько слоев, экономя место на печатной плате и снижая потребление и охлаждение.

Мы должны отметить, что «ошибка» в том, что на этом графике установлено только 4 ГБ ОЗУ, заключается в том, чтобы делать ставку на эту технологию, поскольку самые большие микросхемы памяти HBM, допускаемые современной технологией SK Hynix, составляют 1 ГБ. На этом графике установлено 4 таких чипа, каждый с 1024 битами шины. Добавление еще двух чипов повысило бы сложность графического процессора и его стоимость до действительно абсурдных пределов, и мы уже имеем дело с действительно сложным чипом с 8300 миллионами транзисторов (что больше, чем GM200 от Titan X).

Ограничение только в размере, поскольку пропускная способность памяти просто жестока, с пропускной способностью 512 ГБ / с (1000 * 4096/8) по сравнению с 336 ГБ / с для Titan X и 980 Ti. Реальный вклад в производительность - это то, что мы не сможем узнать, поскольку нет ни одной версии этого графика с традиционной памятью GDDR5, ни какого-либо другого графического процессора, использующего эту технологию в данный момент, но мы можем рискнуть это без сомнения около 10 -20% больше, чем вы бы сделали без него.

На мой взгляд, 4 ГБ сегодня более чем достаточно для разрешений до 4K без фильтров, и если этот выбор был необходим для того, чтобы на равных конкурировать с 980Ti, как это удается сделать с этим графическим процессором, это было бы хорошим решением для рынок. Столкнуться с пользователем, вероятно, многим не все равно, но лично мне не хотелось бы ждать немного дольше и иметь модель с 8 ГБ на чипе, которая этим пользуется, в отличие от нового 390X, где 8 ГБ не имеет смысла кроме как в огромных настройках multigpu.

МЫ РЕКОМЕНДУЕМ AMD готовит новый драйвер для ядра Linux

Тестовые стенды и тесты производительности

ТЕСТОВЫЙ Скамейка
процессор:	Intel i7 [email protected]
Опорная плита:	Asus Rampage V Extreme
Оперативная память:	DDR4 Ripjaws4 4x4 ГБ 2666MT / S CL15
теплоотвод	RL Custom, EK Превосходство EVO
Жесткий диск	Samsung 850 EVO 1Tb
Видеокарта	AMD Fury X
Блок питания	Antec High Current Pro 850 Вт

Мы будем использовать тесты 3 игр, чтобы оценить производительность этого графического процессора. Как мы и ожидали в обзоре 980Ti, сравнение между этими двумя графическими изображениями является наиболее интересным, поскольку они являются близкими по преимуществам графическими процессорами и имеют очень сходную цену продажи.

В 3DMark мы видим действительно хорошую производительность - 14234 балла, очень близко к запасу 980Ti. В тестах, которые мы провели с разгоном, достигнув 1150 МГц, они показали результаты выше, чем у 980Ti в запасе, но наш образец не казался на 100% стабильным на этой частоте, поэтому мы наконец решили не включать их в сравнение.

Результаты Metro: Last Light одинаково хороши, в этом случае спорадическое падение ниже 60 кадров в секунду, но с довольно плавным и играбельным опытом. Надо сказать, что это очень сложный тест с фильтрами на уровне намного выше обычного. 980Ti снова выше этого графика, но это совсем не плохой результат, и эта конкретная игра обычно предпочитает nVidia. В случае с Tomb Raider 2013 это обычно происходит наоборот…

… Но удивительно, на этот раз это не так. Забавно, что использование технологии TressFX для воссоздания волос было настолько выгодным для AMD, что графическое изображение прошлого поколения, когда Titan опускается ниже высокопроизводительного AMD, в то время как сейчас с Maxwell кажется, что nVidia уже сделала свою домашнюю работу восстановил утраченные позиции. Итак, еще одна победа, конечно, без особого преимущества для 980Ti.

Заключительные слова и заключение

Возможно, это не самый большой триумф AMD, но эта графика, безусловно, является важной вехой в дизайне потребительских графических процессоров, поскольку она впервые использовала память, и этого не может сказать ни один графический процессор, даже Titan X.

К сожалению, nVidia также сильно бьет по этой цене, и у этого Fury X есть несколько незначительных глюков, которые могут опрокинуть весы, не вдаваясь в шум насоса.

Чип Fiji, который монтирует Fury X, без сомнения, является мощным графическим процессором, и я не удивлюсь, увидев его в долгосрочной перспективе выше 980Ti с названиями, использующими DX12 и требующими высокой производительности памяти. В настоящее время и по той же цене, я не могу не видеть 980 Ti как немного превосходящий продукт на слишком многих мелочах, чтобы рекомендовать этот GPU вместо этого.

Если бы он стоил на € 100 меньше, это была бы очень очевидная победа для AMD, и его результат был бы еще лучше. Посмотрим, действительно ли Ярость заслуживает этой позиции. На данный момент у нас есть как минимум еще один конкурент Titan, который стоит чуть больше половины, что немало.

ПРЕИМУЩЕСТВА	НЕДОСТАТКИ
+ MEMORANDUM TECHNOLOGY, ПЕРВЫЙ GPU В МИРЕ С HBM	- Шум насоса немного высоко на отдыхе
+ УДАЛЕННО УЛУЧШЕННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ	- КОЛИЧЕСТВО ПАМЯТИ (4 ГБ) МЕНЬШЕ, ЧЕМ ЕГО ОСНОВНОЙ КОНКУРЕНТ
+ ОЧЕНЬ УМЕНЬШЕННЫЙ РАЗМЕР, ИДЕАЛЬНЫЙ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ЯЩИКОВ, ДОСТУПНЫХ	- ВЫСОКАЯ ЦЕНА, НЕМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ВИДЕО ВЫХОДОВ
+ ХОТИТЕ МОЛЧАТЬ В НАГРУЗКЕ
+ ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ДАЖЕ ПРИ РЕЗОЛЮЦИЯХ ВЫШЕ 1080P

Профессиональная команда обзора награждает его золотой медалью

Качество компонентов

холодильный

Игровой опыт

дополнительные услуги

цена

Достойный флагман для AMD, с жесткой конкуренцией