Как работает amd athlon 220 / 240ge с выделенной видеокартой

Проанализировав наиболее эффективный Athlon от AMD, мы обнаружили, что интересно сравнить AMD Athlon 220 / 240GE с выделенной видеокартой. Цель? Проанализируйте и купите производительность, предлагаемую интегрированной графикой Radeon Vega 3 этих новых процессоров, с выделенным графическим процессором среднего уровня, таким как Nvidia GTX 1660 Ti, в частности модель Asus ROG Strix.

Указатель содержания

По нашему мнению, было бы интересно узнать производительность процессора, столь дешевого, как этот Athlon, ориентированный на мультимедийные станции, к которому мы собираемся подключить GTX 1660 Ti, чтобы установить базовый игровой ПК с относительно мощной картой. Как вы думаете, улучшения производительности будут очень большими?

Мощность IGP против выделенной видеокарты

Очевидно, что графическая мощь IGP, встроенного в столь же базовый процессор, как этот Athlon, сравнивается с графическим процессором, который стоит почти на 300 евро дороже, чем этот процессор, мы знаем. Но идея этого сравнения состоит в том, чтобы увидеть, насколько далеко могут продвинуться эти интегрированные трехъядерные графические системы и 192 шейдера с архитектурой Vega по сравнению с картой нового поколения, ориентированной на игровые ПК среднего уровня.

Аналогичным образом, мы увидим, стоит ли в действительности жертвовать мощью процессора Core i5 или Ryzen 5, экономя наши деньги в пользу мощной выделенной карты для гипотетического базового игрового ПК в небольшом корпусе ITX.

Для этого мы сначала увидим технический лист элементов, которые вступают в игру, а затем проведем тесты с синтетическими тестами (тестами) и измерением FPS в текущих играх. Без лишних слов давайте начнем сравнение между AMD Athlon 240GE и выделенной видеокартой.

Напомним, что результаты с AMD Athlon 220GE в играх были точно такими же, поэтому это сравнение расширяемо для этой модели.

Технические характеристики и оборудование для испытаний

ТЕСТОВЫЙ Скамейка
процессор:	AMD Athlon 240GE
Опорная плита:	MSI B350-I PRO AC
Оперативная память:	16 ГБ G.Skill Sniper X (3600 МГц)
теплоотвод	Сток раковина
Жесткий диск	Adata SU750
Видеокарта	Интегрированный / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Блок питания	Будьте спокойны! Dark Power Pro 11 1000 Вт

Здесь у нас есть основные учетные данные компонентов, которые мы собираемся использовать для получения результатов производительности и оценки производительности.

На той части ЦП, которая даст жизнь испытательному стенду, у нас есть чип с архитектурой Zen второго поколения и 12-нм технологическим процессом, в котором AMD внедрила трехъядерную интегрированную графику Radeon Vega 3 (IGP) со счетом. из 192 активных шейдеров, помня, что он может предложить до 704 в самых дорогих моделях.

Очевидно, что это процессор, ориентированный на использование в небольших стационарных настольных компьютерах с целью просмотра веб-страниц, воспроизведения мультимедийного контента и даже самых простых игр или, по крайней мере, такова цель бренда. Идеальной конфигурацией шасси и платы будет формат ITX, поскольку это процессор с очень низким TDP и небольшим нагревом.

От Nvidia GPU мы мало что можем сказать на данный момент. Это видеокарта среднего класса с относительно высокой стоимостью и 12-нм архитектурой Тьюринга. Его комфортный ландшафт будет представлять собой игры в разрешении Full HD (1080p) со средней / высокой графикой, как показано в соответствующем обзоре, хотя и с гораздо более мощным процессором, чем тот, с которым мы имеем дело сегодня.

Тесты и синтетические тесты

Ну, ничего, давайте посмотрим результаты, которые мы получили в синтетических тестах нашей команды с и без видеокарты. Следующие программы были опробованы:

• 3Dmark Fire Strike (обычный) VRMark

Будучи таким базовым процессором, список тестов значительно сокращается, хотя мы дадим некоторые дополнительные результаты, сравнивая их с другими регистрами, предоставленными GTX 1660 Ti в день его обзора.

В обоих случаях драйверы обновлены до последней версии - версии 430.64 для Nvidia и Radeon Adrenalin 19.4.3.

Что ж, это то, на что способен процессор Athlon за 67 евро, если мы вставим выделенную карту, и правда в том, что это совсем не плохо.

Для начала, совершенно очевидно, что графический процессор, интегрированный в Athlon, не подходит для всего GTX 1660 Ti, и правда в том, что мы ожидали немного большего от этого Athlon, возможно, если бы некоторые шейдеры были активированы, результаты могли бы несколько улучшиться. Это правда, что воспроизведение мультимедийного контента в Full HD и 4K - это хорошо, но вы можете получить немного больше от этих трех графических ядер за эту цену.

В числовом выражении у нас график на 429% дороже, чем у процессора, и показанные результаты на 60% больше производительности с GTX в Fire Strike и на 614% в VRMark. Они, конечно, несопоставимы, но всегда намного выше.

В качестве дополнительных данных мы также использовали остальные типичные тесты с 3DMark Fire strike Ultra и Time Spy.

Мы сравнили их с теми, которые когда-то использовали этот графический процессор в нашем тестовом стенде с процессором 500 Core Intel Core i9-9900K. И обратите внимание, насколько близки результаты синтеза в Fire Strike Ultra и Time Spy, которые показывают, что выделенный графический процессор в определенных задачах будет работать практически независимо от процессора. Конечно, в обычном Fire Strike (бенчмарк в 1080p) разница значительно увеличивается, и это приведет к гораздо большему количеству FPS в разрешении Full HD.

Игровая производительность

Что ж, теперь мы посмотрим, что будет наиболее интересным для пользователей и какова производительность в играх. Может ли Athlon справиться с текущими играми до минимума?

Правда в том, что определенно нет, но мы составили эту таблицу с нашими шестью наиболее используемыми играми сегодня. В нем мы собираем во-первых, результаты FPS, записанные AMD Athlon с его GPU, интегрированным в низкую графику с разрешением 720p, во-вторых, Athlon с GTX и идентичным качеством графики и, в-третьих, результаты Athlon +. GTX в разрешении Full HD в высоком качестве.

Вы уже знаете, что более 50 FPS подразумевают хороший или очень хороший игровой опыт.

Безусловно, в этом сравнении мы можем сказать одно: можно прилично играть в формате 1080p и с высоким качеством с процессором Athlon и выделенным графическим процессором, что подтверждается данными. Во всех случаях число FPS превышает 50, а в некоторых случаях мы достигаем 100, как в DOOM. Таким образом, если какой-либо пользователь имеет гипотетический старый ПК или имеет правильный бюджет для нового игрового ПК, удовольствие возможно. Кроме того, на рынке есть 1660 Ti дешевле и с одинаковой производительностью, так что давайте будем практичны, карта ITX здесь бы нам отлично подошла.

Что касается значений в 720 и низкого качества с GTX, это правда, что мы получаем больше FPS, но разница с 1080p очень мала, а качество повышается. Это только показывает, что покупка GTX для игры в 1280x720p не вариант.

Наконец, мы имеем производительность интегрированного графического процессора Radeon Vega 3 от Athlon 240GE. Понятно, что это не соответствует, с абсолютно всем до минимума мы не превышаем 20 FPS, поэтому геймплей посредственный. Конечно, мы можем вспомнить пару интересных вариантов использования игр только с интегрированным графическим процессором: первый использует эмуляторы от Nintendo, MS-DOS и игровые автоматы и наслаждается этими мифическими играми, а второй - играет в загадки, платформы и другие от предыдущих поколений, как Принц Персии. Это будет приятно, так что давайте будем креативными, есть варианты.

Вывод о сравнении AMD Athlon 220 / 240GE с выделенной видеокартой

Итак, мы подошли к концу этого небольшого сравнения, и если нам что-то стало ясно, так это то, что встроенный графический процессор не подходит для использования в играх. Они представляют собой 3 ядра с тактовой частотой 1000 МГц и имеют производительность, очень похожую на встроенный графический процессор Intel UHD, но ниже, чем Intel UHD Graphics 630, и нам бы этого не хотелось. На самом деле было бы очень интересно столкнуться с этими двумя IGP с двумя похожими процессорами, такими как Athlon и Celerons или Pentium Golds, поэтому мы сделаем все возможное, чтобы принести это.

Но мы также можем получить еще один второй вопрос, который заключается в том, что можно установить игровой ПК, способный перемещать графику с разрешением 1080p и высоким качеством, с помощью комбинации карты среднего уровня и простого Athlon с обычной платой ITX и 16 ГБ памяти. тоже нормально. Что-то очень интересное для пользователя с очень ограниченным бюджетом, и единственная возможность - пожертвовать производительностью процессора для хорошего графического процессора.

И с вашей стороны, что вы думаете об этом сравнении? Как вы думаете, этот процессор Athlon является хорошим вариантом против более дорогих процессоров? Вы ожидали большего от IGP Radeon Vega 3? Вы можете прокомментировать свои выводы в поле для комментариев.